Educação deve ser prioridade!

 É quase fim do ano: onde estão os nossos jovens?

 Simon Schwartzman

Sociólogo, membro da Academia Brasileira de Ciências e ex-presidente do IBGE 

A lei do novo ensino médio desorganizou um sistema que estava ruim, mas não se sabe ainda se isso resultará num outro melhor

Este deveria ser o ano em que as escolas concluiriam os preparativos para dar início, em 2022, ao novo ensino médio. É, também, o segundo ano da pandemia, em que elas ficaram fechadas ou oferecendo ensino à distância de qualidade e eficácia desconhecidas. Muitos jovens abandonaram os cursos e muitos mais ficaram, mas aprenderam pouco ou nada. Os candidatos ao Exame Nacional do Ensino Médio (Enem), que em 2016 eram mais de 8 milhões, caíram para a metade em 2021. Este número já vinha caindo, com a percepção crescente de que o roteiro tradicional do ensino médio único aos cursos universitários tradicionais, que já era inacessível para a maioria da população, se tornou mais difícil ainda. 

A lei do novo ensino médio foi uma tentativa de tornar o ensino médio mais significativo, abrindo a possibilidade de diferentes itinerários formativos e criando uma ampla oferta de ensino técnico-profissional para os que buscassem uma qualificação mais prática e mais acessível. Agora, além de ter de introduzir o novo currículo, as escolas terão de lidar com milhões de estudantes que ficaram fora da escola ou aprenderam ainda menos do que antes. O que farão? Como estão se preparando para recuperar os anos perdidos? Como será, na prática, este novo ensino médio tão anunciado? 

O Ministério da Educação deveria estar liderando esta transição, mas, de onde menos se espera, daí é que não vem nada, mesmo. As secretarias estaduais têm tomado a iniciativa, preparando os currículos para os diferentes itinerários e organizando a oferta de ensino técnico-profissional.

Algumas já publicaram suas conclusões, que, embora diferentes entre si, parecem ter algumas coisas em comum. Todas supõem que o regime de 3 mil horas, ou 5 horas diárias, estará implantado, e várias anunciam que darão prioridade às escolas de tempo integral, de 8 horas. Todas anunciam novos conteúdos e atividades como projeto de vida, empreendedorismo, sustentabilidade, vida futura, cultura digital. Nada contra, desde que não seja à custa da iniciação apropriada nas disciplinas acadêmicas centrais para os diferentes itinerários. Para esses itinerários, nenhuma consegue se desvencilhar da estranha classificação das áreas de conhecimento inventada pelo MEC e avançar em opções focadas nos temas de tecnologia e engenharia, profissões sociais, ciências da vida e humanidades, como no resto do mundo. E, para o ensino técnico, alguns Estados planejam dar prioridade a algumas áreas – eletrotécnica, agronegócio, administração, etc. – e abrir espaço tanto para cursos técnicos mais longos quanto curtos, na antiga modalidade de Formação Inicial Continuada (FIC); mas poucos dizem como vão fazer isso. 

Na pressa, é compreensível que os currículos sejam tratados com prioridade, mas chama a atenção a ausência de informações sobre como as redes pretendem lidar com a enorme diversificação de seus estudantes, como esperam preparar seus professores para lidar com o novo formato e como vão tentar compensar o impacto da epidemia na formação dos estudantes que vão receber.

Fala-se muito em educação profissional integrada e estudo em tempo integral, mas não se considera que 20% dos alunos de ensino médio regular nas redes públicas estudam à noite, que um terço tenha 18 anos ou mais (dados do Censo Escolar) e que 30% trabalham (dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio Contínua). Sem falar nos cerca de 1,2 milhão que estão hoje matriculados nos cursos médios de Educação de Jovens e Adultos (EJA), reconhecidamente precários. Estes estudantes mais velhos, que estudam à noite, trabalham e estão nos cursos de EJA deveriam ser os principais beneficiários de cursos técnicos mais práticos, em tempo parcial e com uso apropriado de tecnologias de ensino híbridas, em carreiras com boas perspectivas de emprego mais imediato, e não me parece que estejam sendo devidamente considerados. 

Organizar itinerários de formação é menos uma questão de currículo do que da existência de professores que tenham uma concepção clara da formação que se deseja proporcionar e possam liderar este trabalho. Nossos professores, no melhor dos casos, podem ensinar bem as respectivas matérias, mas seria preciso um trabalho intenso e coordenado de identificação e capacitação de coordenadores de área com esta visão mais ampla. Para o ensino técnico, é preciso professores com um perfil muito diferente dos que se formam pelas licenciaturas tradicionais, que possam combinar experiência de trabalho com capacidade de ensino, assim como de convênios de cooperação entre as redes escolares e instituições especializadas, com destaque para as dos sistemas nacionais de aprendizagem. 

É bom que cada Estado esteja buscando seu caminho, mas, sem a âncora de um sistema adequado de avaliação e certificação de competências, que substitua o atual Enem, cada um continuará atirando para um lado, sem saber bem os alvos que devem mirar. A lei do novo ensino médio desorganizou um sistema que estava ruim, mas ainda não se sabe se isso resultará num outro melhor. 

Fonte: O Estado de S. Paulo – Espaço Aberto – Sexta-feira, 12 de novembro de 2021 – Pág. A4 – Internet: clique aqui (Acesso em: 18/11/2021).